I consiglieri di opposizione replicano alla maggioranza sui due avvisi regionali: «Giustificazioni fragili di fronte ai documenti ufficiali».
I consiglieri comunali di minoranza replicano all’Amministrazione: «I documenti regionali raccontano una realtà diversa da quella rappresentata dal Comune».
Abbiamo letto con attenzione la replica dell’Amministrazione comunale sui bandi regionali SRD07 e PRiMI. Una risposta che, anziché chiarire le criticità da noi evidenziate, introduce argomentazioni che non reggono al confronto con i dati ufficiali. Probabilmente sarebbe stato più opportuno non rispondere affatto, piuttosto che fornire giustificazioni che finiscono per rendere ancora più evidenti le criticità sollevate.
Innanzitutto, nessuno ha mai parlato di finanziamenti revocati. Abbiamo evidenziato due opportunità, per complessivi 300.000 euro potenziali, che non si sono concretizzate. Smentire affermazioni mai fatte non significa rispondere nel merito. Sul bando SRD07, il progetto da 150.000 euro per la pubblica illuminazione nelle aree rurali è stato dichiarato non ammissibile dalla Regione Calabria, con esclusione confermata anche dopo il riesame.
L’Amministrazione annuncia un ricorso, sostenendo che la candidatura avrebbe dovuto essere valutata nell’Azione 3 anziché nell’Azione 1. Auspichiamo che possa avere esito positivo nell’interesse della città, ma ad oggi il finanziamento non è stato ottenuto. Il Comune richiama inoltre il contributo già ricevuto con il primo avviso, quasi a voler giustificare il mancato risultato. Peccato che la Regione Calabria abbia ufficialmente comunicato che ben 38 Comuni, già beneficiari del primo avviso, hanno ottenuto un secondo finanziamento! Le stesse FAQ regionali chiarivano espressamente tale possibilità. Dunque, il precedente contributo non impediva di ottenerne un altro.
E soprattutto Trebisacce non risulta esclusa perché già beneficiaria, ma per una contestazione relativa all’ammissibilità della spesa. Confondere le due questioni non aiuta a chiarire quanto accaduto. Sul PRiMI, l’Amministrazione giustifica la mancata partecipazione sostenendo di non disporre di un progetto esecutivo riferito alle aree agricole.
Ma il bando non era affatto riservato alle aree agricole! Prevedeva finanziamenti anche per strade, scuole, cimiteri, edifici e spazi pubblici, beni culturali e impianti sportivi. È vero che erano richiesti progetti esecutivi immediatamente cantierabili. Ma proprio per questo sorge una domanda: possibile che Trebisacce non disponesse di un solo progetto pronto tra le numerose tipologie di intervento ammesse? Se mancavano progetti utilizzabili, la questione riguarda la programmazione amministrativa.
Richiamare esclusivamente le aree agricole non spiega perché non sia stata presentata alcuna candidatura. Quanto alla richiesta di accesso agli atti inoltrata nel mese di settembre, prendiamo atto che l’Amministrazione assicura una risposta «nei modi e nei tempi previsti». Ci auguriamo soltanto che arrivi prima del prossimo bando regionale! Non pretendiamo che ogni candidatura venga finanziata. Pretendiamo, però, che il Comune sia nelle condizioni di partecipare alle opportunità disponibili con progetti adeguati e ammissibili.
I fatti restano: 38 Comuni hanno ottenuto un secondo finanziamento SRD07, Trebisacce risulta esclusa; sul PRiMI non è stata presentata neppure una domanda. Non sono le nostre opinioni a mettere in discussione le giustificazioni dell’Amministrazione. Sono i dati ufficiali della Regione Calabria. Perché amministrare significa programmare e produrre risultati. Non cercare, a posteriori, giustificazioni che rischiano di essere smentite dai fatti.
I Consiglieri comunali di minoranza
